# 汇总大表软件输出与手工定稿差异（2026-08）

> 比对日期：2026-09-21
> 范围：报表生成 → 汇总大表
> 原则：按“地区 + 指标 + 时间口径”对齐，忽略列宽、合并单元格、页签顺序、地区名“市/州”后缀等纯版式差异

## 一、比对源文件

| 类型 | 文件 | SHA256 |
| --- | --- | --- |
| 软件输出 | `D:\03_公司\02_项目\27_湖北省道路运输事业发展中心\05_开发测试\01_测试\01_报表生成\汇总大表\软件输出\生成_道路运输量汇总表_2026-08 (5).xlsx` | `7FC047FA5B64B377798072ECFBC157F9F1CFA2D4D7651A6069A5AC9E4FE05F44` |
| 手工定稿 | `D:\03_公司\02_项目\27_湖北省道路运输事业发展中心\05_开发测试\01_测试\01_报表生成\汇总大表\手工计算\2026年8月客运量、货运量定稿.xlsx` | `3C96F2EC286CFAC0C966FE0C403924F1E2E8C3691E17E553F24B22E52737F1FD` |

两份文件均有 19 个页签，名称一致。

## 二、结论摘要

1. 2026 年 1-8 月本期核心数据未发现新的业务冲突。
2. `中口径排名` 黄冈客运量累计同比当前为 `7.641733%`，与手工定稿一致，原 `7.74%` 问题未在这份软件输出中复现。
3. 主要问题集中在：
   - `公交`、`出租`、`网约车` 的 2025 年累计列 `U` 少加 7 月、8 月。
   - `班线包车` 2019-2020 年历史同比、累计公式大量返回 `#VALUE!`。
   - ` 货运` 2022 年仙桃、潜江、天门、林区的累计同比存在明显差异。
   - 软件额外包含部分 8 月块和市州货运行。

## 三、逐页清单

| 页签 | 数据差异 | 结构/版式差异 |
| --- | --- | --- |
| ` 货运` | 共同业务键差异 82 个 | 每个市州软件多 2 行指标 |
| `货运量排名` | 未发现共享数值差异 | 累计块、8 月块顺序不同，标题和表头文字不同 |
| `货运周转量排名` | 未发现共享数值差异 | 块顺序、标题、表头文字不同 |
| `公路总客运` | 未发现业务差异 | 基本一致 |
| `班线包车` | 212 个历史共同业务键不同 | 软件错误值数量明显更多 |
| `城市客运` | 2026 年当期、累计一致 | 少量单元格类型、空白列差异 |
| `城市汇总` | 共享数据一致 | 软件多 2026 年 8 月块 |
| `城市分市州` | 共享数据一致 | 软件多 8 月客运量、周转量块 |
| `公交` | `U5:U76` 共 72 个值不同 | 少量“数值 vs 同值文本”差异 |
| `出租` | `U5:U76` 共 72 个值不同 | 基本一致 |
| `网约车` | `U5:U76` 共 72 个值不同 | `BW3` 多一个空格 |
| `轨道、轮渡` | 数值一致 | `R2/R11` 表头文字不同 |
| `中口径明细` | 未发现新增业务差异 | 两边原有 `#DIV/0!`、`#REF!` 相同 |
| `中口径排名` | 数值一致 | 累计块、8 月块放置位置不同 |
| `中口径分析` | 1-8 月共享数值一致 | 软件多 8 月块 |
| `2025年城市客运量` | 一致 | 未发现差异 |
| `道路运输周转量` | 数值一致 | 软件 `A23` 少“累计”二字 |
| `中口径客运量` | 未发现新增业务差异 | 原有错误值相同 |
| `中口径计算过程` | 一致 | 未发现差异 |

## 四、需要处理的数值差异

### 4.1 公交、出租、网约车 2025 年累计列

三个页签的 `U5:U76` 均有差异。软件公式少加 2025 年 7 月、8 月。

- 软件公式：`=V5+X5+Z5+AB5+AD5+AF5`
- 手工公式：`=V5+X5+Z5+AB5+AD5+AF5+AH5+AJ5`

代表值：

| 页签/单元格 | 软件 | 手工 |
| --- | ---: | ---: |
| `公交!U5` | 88908.91 | 114285.68 |
| `出租!U5` | 39797.94 | 52461.16 |
| `网约车!U5` | 16384.07 | 22474.11 |

影响范围：全省行及 17 个市州行。

### 4.2 班线包车历史公式

`班线包车` 共享业务键差异共 212 个，集中在 2019-2020 年：

| 时间/口径 | 数量 | 软件 | 手工 |
| --- | ---: | --- | --- |
| 2020 年 7-12 月同比 | 101 | `#VALUE!` | 数值 |
| 2020 年累计同比 | 18 | `#VALUE!` | 数值 |
| 2019 年 10-12 月同比 | 51 | `#VALUE!` | 数值 |
| 2019 年累计 | 18 | `#VALUE!` | 数值 |
| 2019 年累计同比 | 18 | `#VALUE!` | 数值 |
| 2019 年 7-12 月全省旅客周转量 | 6 | `#VALUE!` | 数值 |

主要行号：

```text
5,9,11,15,19,23,27,29,33,37,39,43,45,49,51,53,55,57
```

错误值总数：

| 文件 | `#VALUE!` | `#DIV/0!` | `#REF!` |
| --- | ---: | ---: | ---: |
| 软件输出 | 220 | 228 | 8 |
| 手工定稿 | 0 | 228 | 14 |

`#DIV/0!` 两边同位置相同，不作为新增差异。

### 4.3 货运历史累计同比

` 货运` 共同业务键差异 82 个，其中 12 个较明显，集中为 2022 年累计同比：

| 地区 | 指标 | 软件 | 手工 | 差异 |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| 仙桃 | 规上+规下周转量 | -1.471689% | 8.617594% | 10.089283pp |
| 天门 | 规上+规下周转量 | -4.232817% | 5.926169% | 10.158987pp |
| 潜江 | 规上+规下周转量 | -5.808659% | 2.480550% | 8.289209pp |
| 林区 | 规上+规下周转量 | -4.778444% | 9.515814% | 14.294258pp |
| 仙桃 | 规下货物周转量 | -1.471689% | 8.617594% | 10.089283pp |
| 天门 | 规下货物周转量 | -6.256225% | 3.550085% | 9.806311pp |
| 潜江 | 规下货物周转量 | -11.356123% | -3.697089% | 7.659034pp |
| 林区 | 规下货物周转量 | -22.284817% | -10.618542% | 11.666275pp |
| 天门 | 规上货运量 | 7.614997% | 19.730403% | 12.115406pp |
| 潜江 | 规上货运量 | 17.927552% | 28.216438% | 10.288885pp |
| 仙桃 | 规上货物周转量 | 空白 | `#DIV/0!` | 公式错误处理不同 |
| 林区 | 规上货物周转量 | 空白 | `#DIV/0!` | 公式错误处理不同 |

其余 70 个差异位于 2021-2024 年全省汇总、同比辅助列，最大绝对差约 `0.0047`，多数显示两位小数后看不出差别。

### 4.4 货运结构差异

软件每个市州有 6 行指标：

- 规上+规下货运量
- 规上货运量
- 规下货运量
- 规上+规下周转量
- 规上货物周转量
- 规下货物周转量

手工每个市州只有 4 行：

- 规上货运量
- 规上+规下周转量
- 规上货物周转量
- 规下货物周转量

软件多出的市州指标为“规上+规下货运量”和“规下货运量”，共 17 个市州 × 2 行。

## 五、结构差异

| 页签 | 软件输出 | 手工定稿 | 说明 |
| --- | --- | --- | --- |
| `城市汇总` | 多 `A12:E20` | 无 | 软件多 2026 年 8 月汇总块 |
| `城市分市州` | 多 `A46:Y89` | 到第 44 行 | 软件多 8 月客运量、周转量块 |
| `中口径分析` | 多 `A10:H16` | 到第 7 行 | 软件多 8 月中口径块 |
| `中口径排名` | `J1:R20` 累计、`J22:R41` 8 月 | `J1:R20` 累计、`A2:H20` 8 月 | 数据对应，仅布局不同 |
| `货运量排名` | 累计块在前 | 8 月块在前 | 共享数值一致 |
| `货运周转量排名` | 累计块在前 | 8 月块在前 | 共享数值一致 |

## 六、仅版式或文本差异

- `道路运输周转量!A23`
  - 软件：`2026年8月全省完成交通周转量情况`
  - 手工：`2026年8月全省累计完成交通周转量情况`
- `轨道、轮渡!R2/R11`
  - 软件：`8月与去年同比`
  - 手工：`同比`
- 地区名“武汉 / 武汉市”等后缀差异。
- 数值单元格与同值文本单元格差异。
- 列宽、合并单元格、空白列、页签内少量多余空格。
- ` 货运`、`班线包车`、`货运量排名`、`货运周转量排名` 的标题和表头措辞差异。

## 七、未发现新增业务差异的页签

以下页签在本轮比对中未发现新增业务数值差异：

- `公路总客运`
- `城市客运`（2026 年本期数据）
- `中口径明细`
- `中口径客运量`
- `2025年城市客运量`
- `中口径计算过程`

其中 `中口径明细`、`中口径客运量` 两边原有 `#DIV/0!`、`#REF!` 位置一致，不属于本轮新增差异。

## 八、建议优先级

1. 修 `公交`、`出租`、`网约车` 的 2025 年累计公式，补 7 月、8 月。
2. 修 `班线包车` 2019-2020 年历史同比和累计公式，先处理 212 个共享业务键差异。
3. 核 ` 货运` 2022 年四个地区的累计同比基数。
4. 确认 ` 货运` 市州是否保留“规上+规下货运量”“规下货运量”两行。
5. 其余主要为版式和历史辅助尾差，可按业务确认后再处理。