# 汇总大表：软件输出与手工定稿差异清单（2026-08）

> 复核日期：2026-09-22
> 比对文件：
>
> - 软件输出：`D:\03_公司\02_项目\27_湖北省道路运输事业发展中心\05_开发测试\01_测试\01_报表生成\汇总大表\软件输出\生成_道路运输量汇总表_2026-08 (5).xlsx`
>   SHA256：`AC7B2959DBA2B929F0091698E93A1CA9E50A2241D67D0676AE13AD7310FAB685`
> - 手工定稿：`D:\03_公司\02_项目\27_湖北省道路运输事业发展中心\05_开发测试\01_测试\01_报表生成\汇总大表\手工计算\2026年8月客运量、货运量定稿.xlsx`
>   SHA256：`3C96F2EC286CFAC0C966FE0C403924F1E2E8C3691E17E553F24B22E52737F1FD`
>
> 比对方法：先把两份工作簿复制到临时目录，用 Excel COM 做全量重算，再读取重算结果；随后按页签、数据块、行标签和列头做语义对齐，最后逐格比对。这样可以避免 `openpyxl(data_only=True)` 读到旧缓存公式结果，把已经消失的 `#VALUE!` 误报成差异。
>
> 930 条逐格明细见同目录：`汇总大表_差异明细_2026-08_20260922.csv`。

## 一、结论速览

| 类别 | 条数 | 说明 |
| --- | ---: | --- |
| 数值差异（相对差 > 1e-6） | 314 | 其中 304 条是同一个“2025 年累计公式少加 7、8 月”问题；另 10 条是 ` 货运` 历史同比差异，业务已确认软件口径正确 |
| 格式差异（文本型数字） | 286 | 两边显示值相同，仅存储类型不同 |
| 取整尾差（相对差 <= 1e-6） | 194 | 浮点残差或手工保留精度造成，不影响业务结论 |
| 仅软件有值 | 129 | 主要来自软件多出的列、块，以及手工公式断链后留空 |
| 仅手工有值 | 2 | 手工为 `#DIV/0!`，软件留空 |
| 错误值差异 | 2 | `班线包车!IL4`、`IL5`：软件有数，手工为 `#REF!` |
| 文本不同 | 2 | `轨道、轮渡!R2`、`R11` 标题措辞不同 |
| 类型不同 | 1 | `班线包车!IL50`：软件有数，手工单元格为反引号字符 |
| **逐格差异合计** | **930** | |

另有若干整块/整列结构差异，不重复计入上述 930 条，单列在本文第四节。

## 二、实质数值差异

### 2.1 “2025 年累计”公式少加 7、8 月：304 条

| 页签 | 软件位置 | 条数 | 软件公式覆盖 | 手工公式覆盖 |
| --- | --- | ---: | --- | --- |
| `公交` | `U5:U76` | 72 | 2025 年累计只加到 6 月 | 加到 8 月 |
| `出租` | `U5:U76` | 72 | 2025 年累计只加到 6 月 | 加到 8 月 |
| `网约车` | `U5:U76` | 72 | 2025 年累计只加到 6 月 | 加到 8 月 |
| `中口径明细` | `U99:U188` 区间内 88 格 | 88 | 2025 年累计只加到 7 月 | 加到 8 月 |
| **合计** |  | **304** |  |  |

示例：

| 页签 | 单元格 | 软件 | 手工 |
| --- | --- | ---: | ---: |
| `公交` | `U5` | 88908.91 | 114285.68 |
| `出租` | `U5` | 39797.94 | 52461.16 |
| `网约车` | `U5` | 16384.07 | 22474.11 |
| `中口径明细` | `U99` | 1102278.385724 | 1256684.215724 |

结论：该列在母版中本身与“累计同比”的分母口径不一致。业务已确认该列可以清空或留空，不从这一列取业务结论。若保留，应统一改成两边一致的累计口径。

### 2.2 ` 货运` 2022 年累计同比：10 条

| 软件 | 手工 | 地区 | 指标 | 软件值 | 手工值 |
| --- | --- | --- | --- | ---: | ---: |
| `EA92` | `EB64` | 仙桃 | 规上+规下周转量 | -0.0147168903 | 0.0861759440 |
| `EA94` | `EB66` | 仙桃 | 规下货物周转量 | -0.0147168903 | 0.0861759440 |
| `EA96` | `EB67` | 潜江 | 规上货运量 | 0.1792755247 | 0.2821643758 |
| `EA98` | `EB68` | 潜江 | 规上+规下周转量 | -0.0580865897 | 0.0248055028 |
| `EA100` | `EB70` | 潜江 | 规下货物周转量 | -0.1135612292 | -0.0369708863 |
| `EA102` | `EB71` | 天门 | 规上货运量 | 0.0761499711 | 0.1973040292 |
| `EA104` | `EB72` | 天门 | 规上+规下周转量 | -0.0423281724 | 0.0592616926 |
| `EA106` | `EB74` | 天门 | 规下货物周转量 | -0.0625622547 | 0.0355008526 |
| `EA110` | `EB76` | 林区 | 规上+规下周转量 | -0.0477844361 | 0.0951581405 |
| `EA112` | `EB78` | 林区 | 规下货物周转量 | -0.2228481653 | -0.1061854159 |

结论：业务此前已确认“软件对，手工错”，以软件结果为准。

## 三、错误值、文本和精度差异

### 3.1 `班线包车` IL 列：34 条

| 情况 | 条数 | 说明 |
| --- | ---: | --- |
| 软件有值，手工为 `#REF!` | 2 | `IL4`、`IL5`，手工公式引用已断 |
| 软件有值，手工空白 | 31 | 集中在 IL 列的历史累计同比位置 |
| 软件有数，手工为反引号字符 | 1 | `IL50`，软件值 `0.00778588807785896`，手工为 `` ` `` |

结论：这是手工定稿公式断链或误录，软件这几格计算正常。

### 3.2 文本型数字：286 条

| 页签 | 位置 | 条数 |
| --- | --- | ---: |
| `班线包车` | `FV8:IX57` 区间的历史数据列 | 196 |
| `公交` | `M9:M76`、`G12/G16/.../G76` | 85 |
| `轨道、轮渡` | `M7`、`M9`、`E14`、`E15`、`E16` | 5 |
| **合计** |  | **286** |

数值内容一致，仅手工把数值存成了文本。建议后续统一为数值格式，否则 Excel 参与计算时可能再次触发类型问题。

### 3.3 取整尾差：194 条

| 页签 | 条数 | 说明 |
| --- | ---: | --- |
| ` 货运` | 192 | 主要是历史月份/累计值的浮点残差或手工保留约 12 位有效数字 |
| `货运周转量排名` | 1 | `J5` 对 `J26`：0.01415852628504477 对 0.0141585262862789，相对差约 8.7e-11 |
| `中口径明细` | 1 | `S1` 校验行浮点残差 |
| **合计** | **194** | 不影响业务结论 |

### 3.4 仅一边有值：131 条

软件有值、手工无值：129 条。

| 页签 | 位置/内容 | 条数 |
| --- | --- | ---: |
| ` 货运` | 软件 `EO5:EO112`（2021 年累计），手工对应 `EP` 空 | 74 |
| `班线包车` | 软件 IL 列有历史累计同比，手工空 | 31 |
| `城市汇总` | 软件多出 2026 年 8 月城市客运块的 `C13:E20` 非空值 | 24 |

手工有值、软件无值：2 条，均在 ` 货运`：

- 手工 `EB65` 为 `#DIV/0!`，软件对应 `EA93` 空白；
- 手工 `EB77` 为 `#DIV/0!`，软件对应 `EA111` 空白。

## 四、结构、版式和整块差异

### 4.1 ` 货运`

- 软件是 118 行，手工是 84 行；软件每个市州多 2 行，共多 34 行，主要是“规上+规下货运量”“规下货运量”相关行。
- 从 V 列开始，手工整体右移 1 列；手工 `V` 列多一个无表头辅助列，内容是 2025 年 1-8 月累计，软件没有这个辅助列。
- 因此尾部历史核算块位置不同：软件约在第 114-118 行，手工约在第 80-84 行。

### 4.2 `城市汇总`

- 软件多一个“2026 年 8 月全省完成城市客运量情况”块，位置约 `A12:E20`，含标题、表头和数据。
- 两边共有的 1-8 月累计块和 2025 年 1-12 月块的数值一致。

### 4.3 `城市分市州`

- 软件多第 45-89 行的两个 8 月块，含 8 月客运量和旅客周转量数据。
- 手工只到第 44 行，只有两个 1-8 月累计块。

### 4.4 `中口径分析`

- 软件多第 9-16 行的“8 月中口径客运量及周转量”块。
- 手工只到第 7 行，只有 1-8 月累计块。
- 两边共有的 1-8 月累计数据一致。

### 4.5 `中口径排名`

- 软件把“1-8 月累计”和“8 月”两个块纵向排在 `J:R`，分别约在第 1-20 行和第 22-41 行。
- 手工把 8 月辅助数据放在隐藏的 `A:H` 列，`J:R` 仍是 1-8 月累计块；手工 A-I 列全部隐藏。
- 两边可见的 1-8 月累计块 `J1:R20` 数值完全一致。此前业务已确认以软件布局和结果为准。

### 4.6 `货运量排名`、`货运周转量排名`

- 软件两个块的顺序是“1-8 月累计在前、8 月在后”；手工顺序相反。
- 按语义对齐后，累计数值无差异。
- 8 月块的地区名有 15 处后缀差异，例如软件“武汉”，手工“武汉市”；手工 `货运周转量排名` 还把恩施写成了“恩施市”（应为“恩施州”）。
- 标题和表头措辞不同，例如软件用“完成公路货运量情况”，手工用“各市州货运量排名”。

### 4.7 `城市客运`

- 手工多一列 `AJ`“2025 年 1-7 月累计”，共 37 格；软件没有这一列。
- 从 `AJ` 开始手工整体右移 1 列。
- 两边共有的 2026 年数据一致。

### 4.8 `道路运输周转量`

- 手工多两个空列 `AA`、`AB`。
- 业务数值一致。
- `A23` 文字略不同：软件为“2026年8月全省完成交通周转量情况”，手工多“累计”二字。

### 4.9 `班线包车`

- 软件 287 列，手工 288 列，手工多 1 列。
- 2015/2016 历史区布局不同：软件 `JL/JM` 是“累计/同比”；手工 `JL` 是“2015 全年”，`JY/JZ` 还包含“2015 年全年”“预估 2016 年全年”等内容。
- 手工 `JY`、`KA`、`KB` 存在 `#REF!`。

### 4.10 `轨道、轮渡`

- `R2`、`R11` 标题不同：软件为“8月与去年同比”，手工为“同比”。
- 数值本身一致。

## 五、完全一致或对齐后一致的内容

以下页签或共有区域未发现业务数值差异：

- `公路总客运`
- `2025年城市客运量`
- `中口径客运量`
- `中口径计算过程`
- `城市汇总` 的共有块
- `城市分市州` 的共有 1-8 月累计块
- `中口径分析` 的共有 1-8 月累计块
- `中口径排名` 的 1-8 月累计块 `J1:R20`
- `货运量排名` 的累计块
- `货运周转量排名` 的累计块
- `城市客运` 的 2026 年共有数据
- `道路运输周转量` 的业务数值
- `轨道、轮渡` 的数值
- `班线包车` 的共有历史数据
- `公交`、`出租`、`网约车` 除 2025 累计 U 列以外的共有数据
- `中口径明细` 除 2025 累计 U 列以外的共有数据
- ` 货运` 除上述差异以外的共有数据

## 六、复核结论

1. 业务上最需要处理的是 304 格“2025 年累计少加 7、8 月”问题。该列业务已确认可清空，建议软件侧直接清空该列，避免继续与手工定稿逐格比较时反复制造假差异。
2. ` 货运` 2022 年累计同比 10 格是手工口径问题，业务已确认软件正确，无需改软件。
3. 286 格文本型数字、194 格取整尾差，以及 `班线包车` IL 列断链，属于格式或手工公式维护问题，不影响当前业务结论。
4. 城市汇总、城市分市州、中口径分析、中口径排名和两个货运排名页签存在整块布局差异，但共有业务数据均已核对；其中中口径排名可见的 1-8 月累计块完全一致。
5. 上一版报告中的 `班线包车` 2019、2020 年历史块 `#VALUE!` 假差异，在 Excel 全量重算后已消失，本次不再计入。