交通统计审核
编辑 | blame | 历史 | 原始文档

汇总大表：软件输出与手工定稿差异清单（2026-08）

复核日期：2026-09-22
比对文件：

  • 软件输出：D:\03_公司\02_项目\27_湖北省道路运输事业发展中心\05_开发测试\01_测试\01_报表生成\汇总大表\软件输出\生成_道路运输量汇总表_2026-08 (5).xlsx
    SHA256：AC7B2959DBA2B929F0091698E93A1CA9E50A2241D67D0676AE13AD7310FAB685
  • 手工定稿：D:\03_公司\02_项目\27_湖北省道路运输事业发展中心\05_开发测试\01_测试\01_报表生成\汇总大表\手工计算\2026年8月客运量、货运量定稿.xlsx
    SHA256：3C96F2EC286CFAC0C966FE0C403924F1E2E8C3691E17E553F24B22E52737F1FD

比对方法：先把两份工作簿复制到临时目录，用 Excel COM 做全量重算，再读取重算结果；随后按页签、数据块、行标签和列头做语义对齐，最后逐格比对。这样可以避免 openpyxl(data_only=True) 读到旧缓存公式结果，把已经消失的 #VALUE! 误报成差异。

930 条逐格明细见同目录：汇总大表_差异明细_2026-08_20260922.csv。

一、结论速览

类别 条数 说明
数值差异（相对差 > 1e-6） 314 其中 304 条是同一个“2025 年累计公式少加 7、8 月”问题；另 10 条是 货运 历史同比差异，业务已确认软件口径正确
格式差异（文本型数字） 286 两边显示值相同，仅存储类型不同
取整尾差（相对差 <= 1e-6） 194 浮点残差或手工保留精度造成，不影响业务结论
仅软件有值 129 主要来自软件多出的列、块，以及手工公式断链后留空
仅手工有值 2 手工为 #DIV/0!，软件留空
错误值差异 2 班线包车!IL4、IL5：软件有数，手工为 #REF!
文本不同 2 轨道、轮渡!R2、R11 标题措辞不同
类型不同 1 班线包车!IL50：软件有数，手工单元格为反引号字符
逐格差异合计 930

另有若干整块/整列结构差异，不重复计入上述 930 条，单列在本文第四节。

二、实质数值差异

2.1 “2025 年累计”公式少加 7、8 月：304 条

页签 软件位置 条数 软件公式覆盖 手工公式覆盖
公交 U5:U76 72 2025 年累计只加到 6 月 加到 8 月
出租 U5:U76 72 2025 年累计只加到 6 月 加到 8 月
网约车 U5:U76 72 2025 年累计只加到 6 月 加到 8 月
中口径明细 U99:U188 区间内 88 格 88 2025 年累计只加到 7 月 加到 8 月
合计 304

示例：

页签 单元格 软件 手工
公交 U5 88908.91 114285.68
出租 U5 39797.94 52461.16
网约车 U5 16384.07 22474.11
中口径明细 U99 1102278.385724 1256684.215724

结论：该列在母版中本身与“累计同比”的分母口径不一致。业务已确认该列可以清空或留空，不从这一列取业务结论。若保留，应统一改成两边一致的累计口径。

2.2 货运 2022 年累计同比：10 条

软件 手工 地区 指标 软件值 手工值
EA92 EB64 仙桃 规上+规下周转量 -0.0147168903 0.0861759440
EA94 EB66 仙桃 规下货物周转量 -0.0147168903 0.0861759440
EA96 EB67 潜江 规上货运量 0.1792755247 0.2821643758
EA98 EB68 潜江 规上+规下周转量 -0.0580865897 0.0248055028
EA100 EB70 潜江 规下货物周转量 -0.1135612292 -0.0369708863
EA102 EB71 天门 规上货运量 0.0761499711 0.1973040292
EA104 EB72 天门 规上+规下周转量 -0.0423281724 0.0592616926
EA106 EB74 天门 规下货物周转量 -0.0625622547 0.0355008526
EA110 EB76 林区 规上+规下周转量 -0.0477844361 0.0951581405
EA112 EB78 林区 规下货物周转量 -0.2228481653 -0.1061854159

结论：业务此前已确认“软件对，手工错”，以软件结果为准。

三、错误值、文本和精度差异

3.1 班线包车 IL 列：34 条

情况 条数 说明
软件有值，手工为 #REF! 2 IL4、IL5，手工公式引用已断
软件有值，手工空白 31 集中在 IL 列的历史累计同比位置
软件有数，手工为反引号字符 1 IL50，软件值 0.00778588807785896，手工为 `

结论：这是手工定稿公式断链或误录，软件这几格计算正常。

3.2 文本型数字：286 条

页签 位置 条数
班线包车 FV8:IX57 区间的历史数据列 196
公交 M9:M76、G12/G16/.../G76 85
轨道、轮渡 M7、M9、E14、E15、E16 5
合计 286

数值内容一致，仅手工把数值存成了文本。建议后续统一为数值格式，否则 Excel 参与计算时可能再次触发类型问题。

3.3 取整尾差：194 条

页签 条数 说明
货运 192 主要是历史月份/累计值的浮点残差或手工保留约 12 位有效数字
货运周转量排名 1 J5 对 J26：0.01415852628504477 对 0.0141585262862789，相对差约 8.7e-11
中口径明细 1 S1 校验行浮点残差
合计 194 不影响业务结论

3.4 仅一边有值：131 条

软件有值、手工无值：129 条。

页签 位置/内容 条数
货运 软件 EO5:EO112（2021 年累计），手工对应 EP 空 74
班线包车 软件 IL 列有历史累计同比，手工空 31
城市汇总 软件多出 2026 年 8 月城市客运块的 C13:E20 非空值 24

手工有值、软件无值：2 条，均在 货运：

  • 手工 EB65 为 #DIV/0!，软件对应 EA93 空白；
  • 手工 EB77 为 #DIV/0!，软件对应 EA111 空白。

四、结构、版式和整块差异

4.1 货运

  • 软件是 118 行，手工是 84 行；软件每个市州多 2 行，共多 34 行，主要是“规上+规下货运量”“规下货运量”相关行。
  • 从 V 列开始，手工整体右移 1 列；手工 V 列多一个无表头辅助列，内容是 2025 年 1-8 月累计，软件没有这个辅助列。
  • 因此尾部历史核算块位置不同：软件约在第 114-118 行，手工约在第 80-84 行。

4.2 城市汇总

  • 软件多一个“2026 年 8 月全省完成城市客运量情况”块，位置约 A12:E20，含标题、表头和数据。
  • 两边共有的 1-8 月累计块和 2025 年 1-12 月块的数值一致。

4.3 城市分市州

  • 软件多第 45-89 行的两个 8 月块，含 8 月客运量和旅客周转量数据。
  • 手工只到第 44 行，只有两个 1-8 月累计块。

4.4 中口径分析

  • 软件多第 9-16 行的“8 月中口径客运量及周转量”块。
  • 手工只到第 7 行，只有 1-8 月累计块。
  • 两边共有的 1-8 月累计数据一致。

4.5 中口径排名

  • 软件把“1-8 月累计”和“8 月”两个块纵向排在 J:R，分别约在第 1-20 行和第 22-41 行。
  • 手工把 8 月辅助数据放在隐藏的 A:H 列，J:R 仍是 1-8 月累计块；手工 A-I 列全部隐藏。
  • 两边可见的 1-8 月累计块 J1:R20 数值完全一致。此前业务已确认以软件布局和结果为准。

4.6 货运量排名、货运周转量排名

  • 软件两个块的顺序是“1-8 月累计在前、8 月在后”；手工顺序相反。
  • 按语义对齐后，累计数值无差异。
  • 8 月块的地区名有 15 处后缀差异，例如软件“武汉”，手工“武汉市”；手工 货运周转量排名 还把恩施写成了“恩施市”（应为“恩施州”）。
  • 标题和表头措辞不同，例如软件用“完成公路货运量情况”，手工用“各市州货运量排名”。

4.7 城市客运

  • 手工多一列 AJ“2025 年 1-7 月累计”，共 37 格；软件没有这一列。
  • 从 AJ 开始手工整体右移 1 列。
  • 两边共有的 2026 年数据一致。

4.8 道路运输周转量

  • 手工多两个空列 AA、AB。
  • 业务数值一致。
  • A23 文字略不同：软件为“2026年8月全省完成交通周转量情况”，手工多“累计”二字。

4.9 班线包车

  • 软件 287 列，手工 288 列，手工多 1 列。
  • 2015/2016 历史区布局不同：软件 JL/JM 是“累计/同比”；手工 JL 是“2015 全年”，JY/JZ 还包含“2015 年全年”“预估 2016 年全年”等内容。
  • 手工 JY、KA、KB 存在 #REF!。

4.10 轨道、轮渡

  • R2、R11 标题不同：软件为“8月与去年同比”，手工为“同比”。
  • 数值本身一致。

五、完全一致或对齐后一致的内容

以下页签或共有区域未发现业务数值差异：

  • 公路总客运
  • 2025年城市客运量
  • 中口径客运量
  • 中口径计算过程
  • 城市汇总 的共有块
  • 城市分市州 的共有 1-8 月累计块
  • 中口径分析 的共有 1-8 月累计块
  • 中口径排名 的 1-8 月累计块 J1:R20
  • 货运量排名 的累计块
  • 货运周转量排名 的累计块
  • 城市客运 的 2026 年共有数据
  • 道路运输周转量 的业务数值
  • 轨道、轮渡 的数值
  • 班线包车 的共有历史数据
  • 公交、出租、网约车 除 2025 累计 U 列以外的共有数据
  • 中口径明细 除 2025 累计 U 列以外的共有数据
  • 货运 除上述差异以外的共有数据

六、复核结论

  1. 业务上最需要处理的是 304 格“2025 年累计少加 7、8 月”问题。该列业务已确认可清空，建议软件侧直接清空该列，避免继续与手工定稿逐格比较时反复制造假差异。
  2. 货运 2022 年累计同比 10 格是手工口径问题，业务已确认软件正确，无需改软件。
  3. 286 格文本型数字、194 格取整尾差，以及 班线包车 IL 列断链，属于格式或手工公式维护问题，不影响当前业务结论。
  4. 城市汇总、城市分市州、中口径分析、中口径排名和两个货运排名页签存在整块布局差异，但共有业务数据均已核对；其中中口径排名可见的 1-8 月累计块完全一致。
  5. 上一版报告中的 班线包车 2019、2020 年历史块 #VALUE! 假差异，在 Excel 全量重算后已消失，本次不再计入。